Non, c'est non
Par FabriceD le lundi 30 mai 2005, 01:28 - Omphalectomie
Alors ainsi, c'est non.
Pour moi, ç'aurait dû être oui. Si je ne devais donner qu'une seule raison : parce que ce texte que l'on vient de repousser est un beau texte qui, pour la première fois, envisage l'Europe comme une entité humaine, sociale, politique et non seulement un espace économique. Parce que les citoyens européens s'y voient donner des droits. Parce que les États européens s'y voient offrir la possibilité de préserver leurs services publics. Parce qu'on parle enfin de diplomatie et presque de défense européenne. Ce n'est pas vraiment une vrai constitution mais c'est tellement mieux que ce que l'on a.
Et que ce que l'on aura désormais, du moins à court et moyen terme...
Je ferai peut-être un billet un de ces quatre pour dire ce que je pense de tout cela dans le détail. Pour l'instant, je ne pense pas. Je me perds dans la contemplation de ce gâchis.
Commentaires
J'ai pas écouté, est-ce que Chirac a dit "j'ai décidé de dissoudre la France" ? Quels cons...
Gâchis, tu as trouvé le mot juste :-\
Mais le texte ne réglait pas les problèmes quotidiens de certaines gens.
Bien entendu, aucun texte ne le peut, ni ne le pourra jamais. Alors, comme souvent, on a utilisé l'intinct humain le plus développé: celui du partage de la merde.
"Je suis dans la merde? Vous ne pouvez pas m'en sortir? Alors je vais vous y mettre aussi."
CQFD.
et merde je suis d'accord avec fred :)
Un grand gâchis oui, que j'ai du mal à contempler tant la tristesse elle aussi est grande (à cause des larmes je vois flou)
ceci dit, peu de débat sur ce bulletin...
je retourne donc vers les wombats, ya au moins un fou(ss) là-bas sur lequel passer ses nerfs (mes collègues de bureau n'ont malheureusement pas l'air bouleversés...)
J'aime bien "l'instinct du partage de la merde", je la ressortirai, celle-là
D'autres auront peut-être confondu, à tort ou à raison, la question avec celui qui la pose. Comme celui qui la pose les a mis dans cette merde dont vous parlez, et qu'il n'a pas réagi la dernière fois que ces gens ont manifesté leur mécontentement, ils ont saisi l'occasion de montrer qu'on se fout de leur gueule.
En tout cas, j'ai une question pour vous : pourquoi la question référendaire vient elle de notre cher gouvernement et non pas des institutions européennes en place ? L'Europe n'aurait elle pas à faire une campagne pour la promotion de l'Europe ? Cela aurait peut-être évité les raccrocs partisans foireux... et le fourvoiement d'une bonne partie de la population... On aurait enfin vu que l'Europe était là et accessible...
c vrai qu'hier soir je me suis demandé pourquoi on avait pas vu les gens du parlement europeen ou le gvt actuel se prononcer un peu pendant la campagne du oui...
Autre question, presque corrolaire :
Pourquoi ce référendum ne s'est pas fait au niveau européen plutôt que juste au niveau national ? Ca aurait eu le mérite d'éviter les situations telles celle de l'Allemagne (et celle dans laquelle aurait pu être la France) où le parlement est en très grande majorité pour le texte et la population, presque contre (pour ne pas dire à peu près aussi contre qu'en France).
Après tout, on a voté pour ou contre une constitution (ou presque) pour l'Europe, pas pour la France...
Eh oui, c'est génial, on s'est exprimés et on a réussi à faire changer les choses. Enfin, c'est ce qu'on voulu faire les gens en votant non, semble-t-il. Mais maintenant, ce que je vois, c'est "bon, on est où ?", "maintenant qu'on a posé nos valises, le train suivant est à quelle heure ?" et "règlons les problèmes intérieurs, puisqu'on n'a plus à se soucier de l'avancement de l'europe".
Bien dommage, j'ai l'impression qu'on a voté à côté de la plaque, même si beaucoup de gens ne voudront jamais l'admettre... Parce que histoire de changer les choses, on a refuser d'avancer pour rester au point actuel - qui selon toute vraisemblance ne convient pas - sans proposer par ailleurs d'autre porte de sortie.
MonsterBill: elle me plaît bien cette idée ! mais apparemment les français ne sont pas prêts à s'intégrer autant dans l'europe...
Hop ! Me revoici sur le blog de FabriceD. Bon d'accord ça fait qq temps que j'ai pas apporté mon avis éclairé. Bon allons-y ! Aprés quelques banalité sur le nonisme j'essaierai de commenter à rebours quelques posts précédents. Si si ! Promis !
Donc je ne reviendrai pas sur le fait plutôt criticable que certains ont confondu comme le fait remarquer Plantex les principales formations politiques (le gouvernement mais aussi la gauche Hollandaise) avec le texte qu'elles défendaient. D'ailleurs un journaliste d'Europe 1 ironisait à ce propos que Chirac aurait dû promettre sa démission en cas de victoire du Oui. Mais à côté de ce non-sanction, j'ai l'impression que se profile une peur profonde, quasi culturelle, celle du libéralisme et du tout économique avec délocalisation et débarquement de polonais par cargo, a grand coup de concurrence cannibale, d'OPA, de restructurations, de rachats, d'impunité des grandes compagnies et de magouilles étouffées. Une peur justifiée ? Je ne sais pas. En tout cas on s'était déjà pourtant rendu compte que le français craind terriblement de perdre ses aquis sociaux ; la constitution n'a pas su (ou plutot pas prévu de) prendre cette réalité en compte.
Voila ben comme le fait remarquer Tof, maintenant que toute l'Europe a compris que les français ne sont pas d'accord avec le point de vue proposé, va falloir se remuer les méninges. Une idée ? Phillipe ? Olivier ? Robert ? Laurent ? Jean-Marie ? Comment ça vous n'êtes pas d'accord ?
Tu as un train de retard : ce n'est plus Robert depuis un bon moment maintenant, c'est Marie-Georges. ;-)
Ho ca va ! bon d'accord c'est effectivement Marie-George qui organise le petit monde des camarades maintenant. Ca ne veut pas dire pour autant que Robert a fermé sa gueule lors de la campagne pré-référendaire, et justement il ne l'a pas fait ;p
L'idée du référendum à l'échelle de l'Europe se heurte à un écueil majeur.
L'Europe, aujourd'hui, c'est essentiellement un grand marché où circulent gaiement les biens et les marchandises. Pour qu'un référendum à l'échelle de l'Europe ait un sens, il faudrait que l'Europe soit un machin politique, avec des citoyens européens dedans. Or, et c'est là toute la beauté de la chose, le texte qu'on vient avec brio de rejeter était un premier pas, maladroit certes, hésitant certes, mais un premier pas beau comme celui d'un nourrisson vers tout cela.
Pour résumer, on a fait un croche-pied au nourrisson Europe...
Europe était une fille. Nourrisson est cetes masculin, mais le fait qu'Europe fût une fille aurait sans doute mérité une formulation défférente, genre: "on a fait un croche pied à la déjà maladroite petite Europe".
Ce texte incluait l'égalité Homme-Femme (ordre alphabétique), et toi, hop, à la première occas' tu essayes de cacher sa féminité de nourrissone.
Bon.
Bonjour,
Pour répondre à Pierre: je ne ferais pas de commentaire désbligeant sur le référendum, tout a déjà été dit, écrit, mailé, posté et vomi.
Je veux juste dire que chirac est un con. Il est hautement incompétent et c'est trés grave que l'on ne s'en apercoive qu'après un mandat de 10 ans.
Bon tout